동물 훈련? 윤리학자가 개는 처벌할 수 있지만 개구리는 처벌할 수 없는 방법과 이유를 설명합니다.

사람들은 매일 애완동물과 대화합니다. 잘 지내면 칭찬해 주고, 혼란스러울 때는 안심시켜 주고, 안아 주면 애정을 줍니다. 우리는 또한 동물들이 나쁜 행동을 할 때 그들과 대화합니다. “왜 그런 짓을 한거야?” 누군가가 개에게 물을 수도 있습니다. 아니면 고양이를 꾸짖을 수도 있습니다. “그거 만지지 마세요!” – 우리가 방 건너편에 가문의 가보를 가지고 다니면서요.

하지만 동물을 처벌하거나 질책하는 것이 적절한가요?

사람들이 “처벌”에 관해 이야기할 때, 그것은 단순히 특권을 잃는 것 이상의 의미를 갖습니다. 이 용어는 누군가가 이해할 수 있는 규칙을 어긴 후에 교훈을 배우도록 요청받는다는 것을 암시합니다. 그러나 동물을 이해하는 것은 인간을 이해하는 것과는 다르기 때문에 동물이 어떤 교훈을 얻을 수 있는지, 동물이 어떤 도덕적 질책을 받을 수 있는지에 대한 의문이 제기됩니다.

이러한 문제에는 연구자들이 다양한 동물의 인지에 대해 알고 있는 내용이 포함됩니다. 그러나 그들은 더 나아가 동물이 어떤 종류의 도덕적 지위를 가지고 있는지, 동물을 다루는 사람들이 동물을 어떻게 훈련시켜야 하는지에 대한 질문을 제기합니다.

도덕 이론가로서 나는 심리학과 인류학 분야의 일부 동료들과 함께 이러한 질문과 관련 질문을 탐구해 왔습니다. 저는 학습의 세 가지 유형, 즉 조건화, 지도, 교육을 구별하는 것이 중요하다고 생각합니다.

조절

“고전적 조건화”라고 불리는 학습 유형 중 하나는 20세기 초 심리학자 Ivan Pavlov에 의해 대중화되었습니다. 파블로프는 음식을 제공하면서 종을 반복적으로 울림으로써 개들이 종소리에만 침을 흘리도록 유도했습니다. 이 학습은 소리와 이 경우 간식이라는 두 가지 유형의 자극을 연관시키는 것에만 의존합니다.

과학자들이 처벌에 관해 이야기할 때, 그들은 대개 심리학자 에드워드 손다이크(Edward Thorndike)와 B. F. 스키너(B. F. Skinner)에 의해 대중화된 “조작적 조건화”를 의미합니다. 조작적 조건화에서는 긍정적이거나 즐거운 자극을 사용하여 원하는 행동을 강화하고, 부정적이거나 고통스러운 자극을 사용하여 원치 않는 행동을 억제합니다. 예를 들어, 앉으라는 명령을 따른 것에 대한 보상으로 개에게 간식을 줄 수도 있습니다.

그러나 조작적 조건화를 목표로 하는 학습 유형에는 인간 처벌의 중요한 요소인 책임이 부족합니다. 사람들이 처벌을 받을 때, 이는 단지 바람직하지 않은 행동을 억제하는 것만이 아닙니다. 그들은 누군가가 위반했다는 점과 개인의 행동이 처벌받아야 한다는 점을 강조하려고 합니다.

그러면 인간이 아닌 동물도 범법할 수 있습니까? 언젠가는 질책을 받을 자격이 있을까요? 나는 그들이 그렇다고 주장하고 싶지만 인간의 불규칙성과는 근본적인 차이가 있습니다.

지도

말이나 개와 같은 많은 동물에 대한 훈련은 단순한 훈련 그 이상입니다. 여기에는 보다 정교한 유형의 학습, 즉 교육이 포함됩니다.

교육이 조건화와 다른 중요한 점 중 하나는 교사가 훈련생에게 연설한다는 것입니다. 애완동물 주인과 동물 조련사는 고양이나 개와 대화를 나누는데, 이 동물들은 문법에 대한 지식은 없지만 인간의 말이 무엇을 의미하는지 이해할 수 있습니다. 관리인은 종종 동물의 소리의 의미를 이해하기 위해 동물의 소리를 듣습니다.

사람들은 확실히 고양이와 개를 조절합니다. 고양이가 관엽 식물을 갉아먹을 때 물을 뿌리는 것을 생각해 보세요. 목표는 고양이가 금지된 간식을 불쾌한 경험과 연관시켜 식물을 그대로 두는 것입니다.

그러나 애완동물 훈련은 단순히 행동을 바꾸는 것 이상을 할 수 있습니다. 그들은 무엇을 해야 할지에 대해 생각하는 동물의 능력을 향상시키는 것을 목표로 할 수 있습니다. 예를 들어, 조련사는 개에게 민첩성 코스를 탐색하는 방법이나 새로운 애완동물 문을 통과하는 방법을 가르칩니다. 가르치는 것은 이해를 포함하지만, 단순한 편의에 기초한 학습은 그렇지 않습니다.

동물의 학습 능력은 정신적 생활의 본질에서 비롯됩니다. 과학자들은 동물의 인지가 이해, 진정한 문제 해결, 추론 능력과 관련이 있는지 구체적으로 알지 못합니다.

그러나 인간과 다른 동물이 감각 정보를 물리적 대상의 정신적 표현으로 어떻게 변환하는지에 대한 인식에 대한 연구는 철학자와 심리학자가 사고와 시각 및 청각과 같은 기본적인 정신 능력을 구별하는 데 도움이 되었습니다.

철학자 게리 바너(Gary Varner)가 2012년 저서 <인격, 도덕성, 동물 인지>에서 주장한 것처럼 돌고래, 유인원, 코끼리 등 일부 인간이 아닌 동물도 생각할 가능성이 매우 높습니다. 내 연구에 따르면 생각하는 동물과 생각하지 않는 동물의 구별은 가르칠 수 있는 동물과 기껏해야 조건화될 수 있는 동물의 구별과 잘 어울리는 것으로 나타났습니다.

이 차이는 다양한 애완동물을 어떻게 대하는가에 있어 매우 중요합니다. 물론 주인은 애완 개구리를 돌보고 그의 필요 사항을 돌보아야 합니다. 그러나 개를 알아야 하는 것과 같은 방식으로 개구리를 알 필요는 없습니다. 즉, 말을 걸고, 듣고, 달래줌으로써 말입니다.

주인은 자신의 행동에 대해 개에게 책임을 묻는 것에 대해 개를 질책할 수 있지만, 애완동물이 사건을 해석하는 방법을 고려하는 것을 포함하여 동물에 대해 책임을 져야 합니다.

교육

일부 비인간 동물은 실험 환경에서 거울 속의 자신의 몸을 인식하고 과거 경험을 기억하는 등 인상적인 인지 능력을 보여주었습니다. 예를 들어, 일부 새는 부패 가능성, 보관 기간 등 자신이 저장한 음식에 대한 세부 사항에 민감합니다.

그러나 과학자들은 동물이 진정한 교육을 위한 기본 요구 사항인 비판적 사고 능력이나 자기 개념을 가지고 있다는 강력한 증거를 갖고 있지 않습니다. 조건화 및 학습과 달리 교육은 학습자가 세상을 설명하고 결정의 정당성을 평가하고 토론할 수 있도록 하는 것을 목표로 합니다. 또한 사람들이 “나는 어떻게 살아야 하는가”, “이 행동이 정당했는가?”와 같은 윤리적인 질문을 하고 대답하려고 노력할 수 있도록 준비시킵니다.

고양이도 개도 이런 질문을 할 수 없습니다. 종종 인간은 이러한 질문에 관심을 두지 않지만 그럴 수 있습니다. 실제로 양육자들은 아이를 키우면서 이런 점에 세심한 주의를 기울인다. 아이에게 “누군가가 너에게 이런 짓을 했다면 너는 어떻게 생각하겠니?”, “정말 이렇게 행동해도 괜찮다고 생각하니?”라고 묻는다.

동물은 생각도 비판도 하지 않기 때문에 교육을 받을 수도 없다고 가정하면, 동물에게는 도덕적 의무가 없다고 말하고 싶습니다. 개나 고양이와 같은 동물은 더 잘 행동하는 방법을 이해할 수 있기 때문에 애완동물이 그 이상 성장했다고 말하는 것이 공평합니다. 그러나 도덕적으로 말하면 동물은 양심이 부족하기 때문에 죄를 지을 수 없습니다. 동물은 자신의 행동 중 일부를 이해할 수는 있지만 그 이유는 이해하지 못합니다.

내 생각에는 동물과 교감하고 동물이 사건을 어떻게 해석하는지 이해하는 것이 애완동물의 윤리적 훈련의 기본입니다. 그러나 누군가가 동물을 우리에게 정당화할 책임이 있는 것처럼, 변명하고 사과할 수 있는 것처럼 다룬다면, 그것은 동물을 대상화하고 동물에게 너무 많은 것을 요구하는 것입니다. 애완동물 주인들은 종종 “이제 그렇게 할 필요가 없다는 걸 알잖아”라고 말하면서 냉소적인 방식으로 이 일을 합니다. 이는 그들이 아이에게 사용하는 것과 같은 표현입니다.

그러나 어린이와는 달리 동물의 범법은 도덕적 의무를 이행하지 못한 것이 아닙니다. 인간관계에서 우리는 이유를 교환하고 변명과 사과를 평가하는 상호 정당화의 관계를 지향합니다. 그러나 우리가 아무리 다르게 생각하려는 경향이 있더라도 이것은 애완동물과의 관계의 본질이 아닙니다.