나는 1980년대까지 기후 변화를 인지하지 못했습니다. 거의 아무도 몰랐습니다. 그리고 화석 연료 연소로 인한 심각한 위협을 깨달았을 때에도 지구 온난화에서 가축 생산의 역할을 이해하는 데는 시간이 걸렸습니다.
그러나 오늘날 식물을 먹으면 온실가스 배출이 줄어든다는 사실은 동물성 제품 섭취를 줄이는 가장 중요하고 영향력 있는 이유 중 하나가 되었으며, 궁극적으로 채식을 원하는 사람들에게는 채식으로 전환하게 되었습니다.
더 읽어보기: 동물 해방에 대한 피터 싱어의 새로운 관점 – 세상을 바꾸었지만 충분하지는 않은 책
몇 년 전만 해도 집 안의 특정 집단 내에서만 생산된 음식을 먹는 현지 음식을 먹는 것이 환경을 생각하는 사람들이 할 수 있는 일이 되었고, “locavore”는 2007년 옥스퍼드 영어 사전의 “올해의 단어”가 되었습니다.
현지 농부를 알고 지원하는 것을 좋아한다면 현지 음식을 먹는 것이 합리적입니다. 그러나 많은 지역 먹거리들이 말하는 것처럼, 목표가 온실가스 배출을 줄이는 것이라면, 그것이 어디서 왔는지가 아니라 무엇을 먹는지 생각하는 것이 더 나을 것입니다. 이는 식품 생산 및 유통으로 인한 전 세계 온실가스 배출량에서 운송이 차지하는 비중이 작기 때문입니다.
예를 들어, 운송은 총 배출량의 0.5%만을 차지합니다. 따라서 지역산 쇠고기를 먹는다면, 장거리 쇠고기를 먹었을 경우 음식으로 인해 발생했던 온실가스 배출량의 99.5%에 대한 책임은 여전히 99.5%에 달하게 됩니다. 반면, 완두콩을 선택하면 비슷한 양의 국내 쇠고기를 생산할 때 발생하는 온실가스 배출량의 약 2%만 책임지게 됩니다.
쇠고기는 온실가스를 배출하는 최악의 식품이지만, EU 전역의 식품 탄소발자국에 대한 광범위한 연구에 따르면 육류, 유제품 및 계란이 온실가스 배출의 83%를 차지하고 운송은 단 6%만 차지하는 것으로 나타났습니다.
일반적으로 식물성 식품은 동일한 양의 칼로리를 비교하든, 단백질을 비교하든, 일반적으로 동물성 식품보다 훨씬 낮은 온실가스 배출량을 생성합니다. 예를 들어, 쇠고기는 견과류보다 단백질 1g당 192배 더 많은 이산화탄소를 배출하며, 이 비율이 단백질 식품 중에서 가장 높지만, 단백질 1g당 가스를 가장 적게 생성하는 동물성 식품인 단백질은 여전히 더 많은 양의 이산화탄소를 배출합니다. 단백질 1g당 두부보다 가스가 두 배 이상 많습니다.
동물성 식품은 생산되는 칼로리 측면에서 식물성 식품에 비해 훨씬 더 나쁜 결과를 초래합니다. 쇠고기는 견과류보다 520배나 많은 칼로리를 방출하고, 역시 최고의 동물성 제품인 계란은 감자보다 5배 더 많은 칼로리를 방출합니다.
그러나 이러한 수치는 식물성 식품에 유리한 반면, 그들은 재앙적인 기후 변화를 피하기 위한 노력으로 동물성 식품에 대해 더욱 강력한 영향을 미치는 요소, 즉 동물을 방목하는 데 사용되는 방대한 토지의 “탄소 기회 비용”과 , 그러나 매우 넓은 면적. 우리가 본 것처럼 제한된 동물에게 먹이를 주는 작물을 재배하는 데 사용됩니다.
우리는 이 땅을 우리가 먹는 동물을 위해 사용하기 때문에 대기에서 막대한 양의 탄소를 안전하게 제거하는 숲을 포함한 토착 생태계를 복원하는 데 사용할 수 없습니다. 한 연구에 따르면 식물성 식품으로 전환하면 이러한 목적을 위해 많은 토지가 확보될 수 있으며, 기회를 포착하면 대부분의 관찰자들이 놓쳤다고 생각하는 지구 온난화를 섭씨 1.5도로 제한할 수 있는 66%의 기회가 제공됩니다. 기음.
또 다른 연구에서는 축산업을 신속하게 폐지하면 향후 30년 동안 온실가스 수준을 안정화하고 금세기 총 이산화탄소 배출량의 2/3 이상을 상쇄할 수 있다고 제안합니다. 이 연구의 저자에 따르면:
이러한 잠재적 영향의 규모와 속도는 재앙적인 기후 변화를 피하기 위한 전략의 최전선에서 축산업을 줄이거나 없애는 것이어야 합니다.
더 읽어보기: ‘할 수 있습니다. 반드시 해야 합니다’: IPCC는 기후 변화에 대한 최종 보고서와 현재 우리가 가고 있는 곳을 전달합니다.
기후변화가 오늘날 우리가 직면한 가장 큰 환경 문제라는 것은 의심할 여지가 없지만, 그것이 유일한 문제는 아닙니다. 환경 문제를 더 광범위하게 살펴보면 채식 기반 식단을 선호하는 다른 이유를 찾을 수 있습니다.
안드레 베너/AP 통신
아마존 열대우림을 제거하고 불태우는 것은 나무와 다른 식물에서 대기로 탄소가 방출될 뿐만 아니라 기록되지 않은 많은 동식물 종의 잠재적인 멸종을 의미합니다.
이러한 황폐화는 주로 부유한 국가의 고기에 대한 막대한 식욕에 의해 주도됩니다. 이로 인해 그곳에 사는 원주민을 위해 삼림 벌채를 보존하고 생태 관광 산업을 창출하며 지역의 생물 다양성을 보호하거나 숲에 탄소를 가두는 것보다 삼림 벌채가 더 수익성이 높습니다. 우리는 말 그대로 햄버거를 놓고 지구의 미래를 놓고 도박을 하고 있는 것입니다.
옥스퍼드 대학교의 조셉 보어(Joseph Bohr)는 119개국의 38,700개 농장과 1,600개 식품 공장에서 40가지 다양한 식품을 다루는 엄청난 양의 환경 데이터를 수집한 연구를 수행했습니다. 보어는 이 모든 연구의 결과를 다음과 같이 요약했습니다.
채식 기반 식단은 아마도 온실가스뿐 아니라 지구적 산성도, 영양 과잉, 토지 이용, 물 사용 등 지구에 미치는 영향을 줄이는 가장 좋은 방법일 것입니다. 이는 비행 횟수를 줄이거나 전기 자동차를 구입하는 것보다 훨씬 더 큰 일입니다. 왜냐하면 이러한 것들은 온실가스 배출만 줄여주기 때문입니다.
Burr는 “지속 가능한” 축산업을 해결책으로 보지 않습니다.
진실은 동물성 제품이 이것의 많은 부분을 담당하고 있다는 것입니다. 동물성 제품의 섭취를 피하는 것은 지속 가능한 육류 및 유제품을 구매하는 것보다 훨씬 더 나은 환경적 이점을 제공합니다.
인류의 복지와 기후 및 환경 보존에 관심이 있다고 주장하는 사람들은 오직 이러한 이유 때문에 완전 채식주의자가 되어야 합니다.
그렇게 하면 온실가스 배출과 기타 형태의 오염이 줄어들고, 물과 에너지가 절약되며, 재삼림을 위한 광대한 토지가 확보되고, 아마존과 기타 삼림을 벌채하려는 가장 중요한 인센티브가 제거됩니다.
이것은 Peter Singer(Penguin Random House)의 Animal Liberation Now에서 발췌한 편집본입니다.
