종 목록은 과학과 사회의 보이지 않는 기둥 중 하나입니다. 종 목록은 자연계에 대한 우리의 이해, 위협받는 종의 관리, 검역, 질병 통제 등을 지원합니다.
새로운 종을 기술하고 그 목록을 작성하는 사람들은 분류학자입니다. 몇 년 전 네이처(Nature) 저널의 한 헤드라인은 종에 대한 공통된 관점을 조정하지 않아 지구 생명체에 대한 우리의 지식에 혼란을 초래했다는 이유로 혼돈의 분류학 공동체를 비난했습니다.
분류 커뮤니티의 많은 사람들이 이에 대해 화를 냈습니다. 분류학자들은 제안된 아이디어가 표현의 자유를 제한하고 종에 대한 새로운 설명을 출판하기 전에 관료주의에 얽매일 것을 우려했습니다.
확실히 분류학자들은 일반적인 과학과 마찬가지로 분류학 실천에도 논쟁이 필수적이라고 주장합니다. 그러나 궁극적으로 분류학자는 유난히 다양한 생명나무의 질서를 식별하려고 평생을 바칩니다.
오늘 Proceedings of the National Academies of Science에 발표된 새로운 조사 결과는 분류학자들이 이 시스템을 얼마나 사랑하는지 보여줍니다.
거의 무정부주의자 무리
논쟁은 분류학자 간의 차이점을 해결하는 방법을 둘러싸고 진행되었습니다. 궁극적으로 양측은 권위 있는 단일 종 목록을 작성하는 원칙을 확립하기 위해 함께 모였습니다.
그런 다음 이 그룹은 분류학 커뮤니티를 방문하여 글로벌 종 목록이 필요한지 여부와 이를 관리하는 방법에 대한 의견을 조사했습니다.
더 읽어보기: 종의 이름을 짓는 방법에 대한 과학적 논쟁이 어떻게 자연에 큰 도움이 되었는지
새로 발표된 결과에 따르면 74개국의 1,100명 이상의 분류학자와 분류학 사용자를 포함한 대다수(77%)의 참가자가 지구상의 모든 생명체에 대한 단일 목록을 갖는 것에 대한 지지를 표명했습니다.
그들은 또한 목록의 생성과 유지를 지원하는 거버넌스 시스템이 마련되어야 한다는 데에도 동의했습니다. 이 관리 시스템에 어떤 내용이 포함될지는 아직 결정되지 않았습니다. 그렇게 하기로 결정하는 것이 프로세스의 다음 단계가 될 것입니다.
티라노이드/Shutterstock
분류학자들은 사실이 아닌 가설을 제안합니다.
이것이 왜 중요합니까? 많은 사람들은 분류학자들이 새로운 종에 대한 설명을 명명할 때 객관적인 과학적 사실을 제공하는 것이 아니라 과학적 가설을 제안하고 있다는 사실을 깨닫지 못할 수도 있습니다.
그런 다음 다른 분류학자들은 설명에 제공된 증거를 보고 동의하는지 여부를 결정합니다. 종 목록을 준비하는 사람들이 가설에 대한 합의가 있음을 확인하면 새로운 종이 목록에 포함됩니다.
종을 목록에 올린 후에만 해당 종을 보호하고, 연구하고, 근절하고, 무시하거나 정부가 적절하다고 결정하는 모든 것이 가능합니다. 과학자와 환경 보호론자들은 작업에 종을 포함시키기 전에 종 목록을 작성해야 합니다. 목록에 등재될 때까지 이 종은 모든 실제적인 목적을 위해 눈에 띄지 않는 상태로 남아 있습니다.
그러나 모든 목록이 똑같이 신뢰할 수 있는 것은 아닙니다. 분류학자는 실수를 거의 하지 않습니다. 악명 높은 분류학자가 “분류학적 방해 행위”로 인해 블랙리스트에 올랐습니다. 그는 거의 정당화되지 않은 채 모든 종류의 새로운 이름을 출시했습니다. 일부는 자신의 개를 기념하기까지 했습니다. 만약 그가 받아들여졌다면 그의 분야(파충학)는 혼란에 빠졌을 것입니다.
불량 분류학자의 작업은 모든 사람의 시간과 돈을 낭비합니다. 한 경우에는 뱀의 이름을 딴 해독제가 아프리카와 파푸아뉴기니에 배포되어 비참한 결과를 가져오는 등 잘못된 분류로 인해 사망으로 이어졌습니다.
불량한 분류학자가 없더라도 소위 동의어, 즉 같은 종에 다른 사람들이 다른 이름을 붙이는 경우에는 큰 문제가 있습니다. 일부 종에는 철자가 틀린 것은 물론이고 수십 개의 학명이 있습니다.
이로 인해 사용자는 어떤 이름을 사용해야 할지 확신할 수 없게 됩니다. 때로는 다른 이름을 사용하지만 동일한 유형을 의미합니다. 이름은 같지만 종류가 다른 경우도 있습니다. 이러한 혼란을 명확히 하는 유일한 방법은 과학 문헌과 관련된 종 이름의 마스터 목록을 갖는 것입니다.
vlad61/shutterstock
지금은 무엇입니까?
새로 발표된 설문 조사에 따르면 분류학자와 분류학 사용자는 좋은 목록에는 좋은 관리가 필요하다는 데 동의했습니다. 종 목록은 외부 영향과 무관하게 최고의 과학을 반영해야 합니다. 갈등 해결 프로세스가 필요합니다. 콘텐츠에 대한 분류 커뮤니티의 참여와 승인이 필요합니다.
과학 거버넌스는 대다수의 과학자들이 규칙에 동의하지 않는 한 작동하지 않을 것입니다. 왜냐하면 참여는 자발적이기 때문입니다. 과학경찰 같은 건 없어요.
합의와 준수는 과학자들이 규칙 설정에 직접 참여할 때 가장 잘 달성됩니다. 이는 동료 커뮤니티 간의 동의를 높여 규칙 준수를 보장하는 데 도움이 됩니다.
설문 조사 결과를 바탕으로 현재까지 가장 포괄적인 전 세계 종 목록을 보유하고 있으며 우리가 참여하고 있는 그룹인 Catalog of Life는 카탈로그를 구성하는 목록의 품질을 측정하는 방법을 시범적으로 진행하고 있습니다.
바이러스에서 포유류에 이르기까지 목록 작성 도구를 통해 먼저 시험되고 있습니다. 그런 다음 더 많은 피드백을 얻기 위해 분류 커뮤니티 전체에서 테스트됩니다.
좋은 평가는 사람들이 생각하는 것보다 훨씬 더 가치가 있습니다. 호주에서 실시된 최근 연구에 따르면 분류학에 지출되는 1달러당 경제는 35호주 달러를 얻는 것으로 나타났습니다. 전 세계 순위의 가치는 엄청날 것으로 보인다.
그러나 전 세계 모든 사람이 동일한 유형 목록을 사용할 수 있다면 그 가치는 더 높아질 것입니다.
더 읽어보기: 과학자들은 호주의 멸종된 종에 대해 이야기했으며 그 결과는 파괴적이었습니다
